Управление всегда требует воздействие или оказание влияния на исход выборов для победы или поражения одной из конкурирующих между собой сторон. В таких случаях прогнозирование становится знанием, «знать – значит владеть».

Подобные задачи встречаются в области экологии, в мире флоры, фауны (хищник-жертва), в химической термодинамике, в политике, менеджменте и многих других областях.

Исходным состоянием будем считать сложную поливариантную и многофакторную систему, и для большей ясности в постановке задачи можно таковой считать современное общество, живущее в большом городе, области, республике, стране.

Если система состоит из двух конкурирующих начал или сил (условно: двухпартийная система, бедные – богатые, консерваторы – демократы и т.д.), то их взаимное отношение можно представить диаграммой, состоящей из желтой и синей областей.

Рис. 1. Диаграмма, иллюстрирующие соотношение двух конкурирующих начал.

Терминология, применяемая здесь, не является строго относящейся к конкретному случаю, скорее, она носит обобщенный характер, с «термодинамическим уклоном».

По горизонтальной оси отложен параметр «Прочность связей», который означает устойчивое внедрение представителей одного из конкурирующих начал в общественную среду.

По левой ординате – «Активность», по правой ординате – обратная ей «Пассивность». Если одна сила, например, обозначенная желтым цветом имеет слабую прочность связей, то ее активность, как правило, велика, соответственно пассивность мала.

Подразумевается прочность связей части и целого, человека и общества, что можно в данном случае назвать и благосостоянием людей, потому что, чем выше благосостояние, тем прочнее связи - человек покупает дома, землю, автомобили, платит страховки, пользуется разными средствами связи, вкладывает деньги в банк, берет кредиты, и т.д., в то время, как бедные люди с обществом не связаны экономически. Они меньше перемещаются, обладают меньшими возможностями и желанием искать новые источники доходов, информации, ограничивают себя в свободе слова. Зато их активность может быть выше, им нечего терять, в отличие от состоятельной части общества.

Данная диаграмма есть то же самое, что было известно еще в Древнем Китае и обозначалось знаком «Инь-Янь» ([), только та фигура изображалась в полярных координатах, а эта – в декартовых.

Рассмотрим еще одну диаграмму, на которой ось ординат - та же активность «А», а другая – концентрация К или соотношение противоборствующих сил в системе.

Рис. 2. Диаграмма, связывающая активность А с концентрацией одной из противоборствующих сил в обществе.

Если в обществе сил поровну («фифти-фифти»), то активность и противостояние в обществе больше, чем, если бы общество состояло из представителей только одной силы – «желтых» или «синих», а при К ® 0% или К® 100%, активность А ® 0. Если все общество бедное (100%), то людям незачем проявлять активность, нет смысла создавать революционную ситуацию. То же самое будет, если все общество состоит из богатых людей (бедных 0%). На рис. 2 будем считать в качестве примера, что «желтые» - представители беднейших слоев общества.

Совместим теперь обе диаграммы в одну общую на рис. 3. На вертикальной оси А отражена активность людей, общества, в начале координат она равно нулю. По оси К - конкурирующие участники процесса, например, участник “синий” и участник “желтый”, при этом показаны распределения поддерживающих их сил в обществе от 0% до 100%, по оси П – прочность связей человека и общества.

В плоскости осей А и К показаны поля возможных исходов событий: желтая область как поле победы “желтых”, т.е. людей, находящихся в бедности, обладающих низкой общественной и экономической активностью. Желтая область сужается кверху, это значит, при большой активности А вероятна победа “синих”, а при низкой активности вероятнее победа “желтых”. Плоскость АК – экран, на который проецируется точка трех осей – прочности связей П, активности А и концентрации К, на какое поле она попадет – желтое или синее – те и победили.

Чтобы для данной задачи спрогнозировать исход, следует, в частности, по возможности точно знать распределение сторонников “желтых” и “синих” в обществе. Обычно это неизвестно, потому что такое распределение выявляется только в результате выборов, когда уже ничего прогнозировать не требуется, а предварительные опросы общественного мнения, как показывает практика, нерепрезентативны, а зачастую являются заказными.

Рис. 3. Диаграмма состояний основных параметров системы.

На рис. 3 показана оболочка модели прогнозирования. На ней видно, что «желтая» зона меняет свою величину вдоль оси П. С началом повышения благосостояния (прочности П2>П1) область “желтых” начинает уменьшаться, и чем выше благосостояние, тем меньше область “желтых”. В пределе, (при П3) эта область обращается в точку, то есть “желтые” не победят в принципе, когда в обществе буду жить очень состоятельные люди.

Теперь рассмотрим ядро прогнозирующей модели, то есть внутренние причины и взаимодействия.

Положим, что общество можно охарактеризовать таким параметром, как энергия (обозначим ее буквой Е), то есть способностью создавать материальные продукты, достижения в науке и культуре, быть привлекательным для туристов, способностью накапливать и сохранять богатства, умение вкладывать их в развитие и т.д. Иными словами, чем выше энергия Е общества, тем более оно комфортно для людей. Часть энергии, которая направляется на развитие общества, назовем “свободной энергией” и обозначим Есв.

В соответствии с фундаментальным принципом термодинамики любая система при изменении условий ее существования перестраивается таким образом, что минимизируется не ее общая энергия Е, а величина, называемая свободной энергией Есв. Действительно, например, при учащении в течение определенного периода времени в регионе стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций общая энергия Е государства не уменьшится, но значительная часть Есв уйдет на восполнение убытков. МЧС существует за счет свободной энергии.

Свободная энергия системы равна Есв = Е - АS. Здесь: S - энтропия, степень неупорядоченности, возрастающая вероятность какого-либо события, непрерывно повышающийся параметр действующей системы. Энтропия не дает увеличиваться Есв, поэтому желательно, чтобы вычитаемое АS уменьшалось. Так как параметр S неуправляемый (хаос неуправляем), то единственно, что общество может сделать для регулирования AS, это управлять активностью А. На первый взгляд получается так, что активность надо уменьшать, тогда Есв станет больше. Действительно, люди не активны, мало перемещаются в пространстве, имеют ограниченный доступ к информации, мало высказываются из-за ограниченной свободы слова, не занимаются предпринимательством, “температура” такого общества мала, оно оказывается “замороженным”, Есв также оказывается малым.

Чтобы увеличить Есв, следует увеличить активность общества, это приведет к увеличению S, т.е. определенным потерям, но и энергия Е общества в целом повысится.

Рассмотрим далее подробнее S. Энтропия процессов, происходящих в обществе, неоднородна и является суммой как минимум двух составляющих - энтропии ориентационной и композиционной: S = So+Sk.

Положим, что в городе живут люди, специалисты в самых разных отраслях, и имеются предприятия, которые, обладают многочисленными вакансиями на должности для этих людей, и вдобавок они и живут рядом и никому не надо искать работу, безработицы и текучки нет. Это случай низкой ориентационной энтропии, не тратится ни время, ни средства на поиски работы, и государству не надо выплачивать пособия, по сути, идеальный вариант, крайний случай. И даже тот, кто не может найти работу или не хочет работать под начальством, становится предпринимателем и работу создает себе сам, да еще нанимает на работу и для этого случая So стремится к 0. Здесь показан, как было сказано, идеальный вариант, такого не бывает, в обществе всегда есть определенный уровень безработицы, люди часто недовольны своей работой, зарплатой и т.д.

Предположим теперь, что люди разных профессий не имеют вблизи себя подходящих предприятий, где они могли бы зарабатывать, они ищут работу то на одном конце города, то на другом, то по объявлениям в газетах, то рассылают письма, резюме, т.е. активно ищут сферу своего приложения и в конце концов они не могут найти себе работу, нигде никто не требуется. В предельном случае, когда никто не может найти работу, и никто не работает, So стремится к бесконечности. Свободной энергии не вырабатывается вообще.

Композиционная же энтропия Sk представляет собой изменения «качества людей» они меняются сами, подстраиваясь под востребованные профессии, им приходится переучиваться, менять специальности, что сопряжено с определенными потерями, в том числе и времени, ростом неупорядоченности, ростом композиционной энтропии Sk.

При низкой активности люди не ищут работу (ориентационная энтропия So очень мала), а берутся за то, что под рукой, работают не по специальности (за счет снижения общей энтропии доля композиционной Sk становится высокой). При высокой активности люди ищут только ту работу, которую они могут выполнять лучше всего и зарабатывать больше всего, в этом случае ориентационная энтропия So растет, а композиционная Sk минимальна.

Поэтому для повышения активности А в обществе не человек должен подстраиваться под рынок труда, а наоборот, рынок труда под человека. Эта проблема в принципе решаемая, потому что она, в частности, информационная.

Таким образом, на энтропию в обществе влияют:

  • уровень безработицы;
  • рынок труда;
  • уровень свободы слова;
  • уровень свободы печати;
  • развитость инфраструктуры (промышленной, научной, культуры, транспорта, связи и пр.);
  • уровень образования;
  • возраст людей;
  • скорость принятия решений и их исполнение, реализация.

Вернемся к оболочке модели, показанной на рис. 3. Если известны начальные условия (уровень безработицы, соотношение спроса и предложения на рынке труда, промышленная и экономическая инфраструктура региона, состояние со свободой слова и печати в регионе и другое), то спрогнозировать исход выборов можно с достаточной степенью точности.

Рассмотрим роль активности в исходе выборов. Пусть в обществе примерно равно число “желтых” и “синих”. Предположим также, что общество обладает определенной степенью благосостояния.

  • Итак, активность низкая, на выборы пришло мало людей. Победили “синие”.
  • Пусть на выборы пришло больше людей, победили “желтые”.
  • Пусть на выборы пришло еще больше людей - победили “синие”.

Это возможно, потому что активность А избирателей есть следствие энергетического и энтропийного состояния общества и причиной победы тех или иных является не только число пришедших на выборы, но и другие, более скрытые причины. Таковыми при данном уровне благосостояния являются большая доля пенсионеров в обществе, большая безработица, инертность в обществе, и они все пришли на выборы, или же на выборы пришли только те, кто работает, образованные люди, молодые.

Другими словами, при общей низкой активности на выборы пришли самые активные, а именно, активные сторонники, например, «синих». Это означает, что существуют условия для «синих», когда не следует призывать людей идти на выборы. Здесь налицо конкурирующее поведение между энтропией и активностью. (Если в обществе большой уровень неупорядоченности, то для «синих» выгоднее, если процентная планка пришедших на выборы, будет низкой).

Представляет интерес решение с помощью данной модели обратной задачи: определение состояния общества по результатам выборов. Обычно для утешения в таких случаях говорят, что люди заслуживают то правительство, которое имеют.

Рассмотрим близкий к реальности пример.

В соответствии с предложенной моделью прогнозирования необходимо рассмотреть исходные данные, относящиеся к параметра А и П, затем оценить ориентационную и композиционную энтропии.

Исходными данными, относящимися к прочности связей П являются:

  • 1. Количество домовладельцев или недвижимости в обществе.
  • 2. Средняя сумма вкладов населения в банках.
  • 3. Количество автомобилей, приходящихся на человека.
  • 4. Процент путешествующих по стране и за рубежом.
  • 5. Процент пользующихся Интернетом, и другие данные.

Исходными данными, относящимися к активности А являются:

  • 1. Процент работающих (уровень безработицы).
  • 2. Текучесть кадров.
  • 3. Процент получающих пособия.
  • 4. Уровень алкоголизма в обществе.
  • 5. Болезненность общества.
  • 6. Уровень образования и культуры.
  • 7. Количество заключенных.
  • 8. Соотношение молодого и пожилого населения и другие данные.

Параметр К (концентрация) являет собой, как было сказано, политическое разделение и соотношение населения по политическим взглядам, поддерживающих ту или иную политическую силу в обществе. Оно имеет очень большое значение при малых П, и имеет незначительное влияние при больших П.

Заметим, что прочность связей является параметром аддитивным, в котором каждый пункт усиливает прочность связей П, а активность А – параметр мультипликативный, в котором каждый пункт увеличивает неупорядоченность в обществе, способствует росту энтропии как ориентационной, так и композиционной и в конечном итоге приводит к росту недовольства и соответственно, активности. Роль пожилых, безработных, больных и алкоголиков в этом случае может оказаться ключевой.

В заключение необходимо отметить следующее. Данная модель работоспособна в том случае, если общество обладает идентификационными свойствами для людей, когда можно точно сказать, больной человек или здоровый, и сколько таких, работающий он или безработный. Современное общество не всегда способно оценить такие параметры, границы весьма расплывчаты. Кроме того, признаки развивающегося хаоса, присущие природе, распространяются и на выборы. «Выборный хаос» проявляется в том, что нет порядка при определении фаворита, их оказывается два, и даже повторные выборы определяют двух равных финалистов. Во многих странах выборы последних лет показывали подобную картину.

В России ситуация несколько иная, чем во многих других странах, но об этом в другой раз.

  • Литература

  1. Щекин С.М. «Модель прогнозирования выборов», Матер. межд. конф., ВоГТУ, Вологда, 2004 г.
  2. Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем”, материалы 3 Всероссийского семинара “Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе”. Томск. 2000 г.